Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Арбитражный процесс виды экспертиз». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.
Ни один судебный процесс немыслим без доказательств, их собирания, представления в суд, исследования и оценки. Современный АПК РФ приводит неисчерпывающий перечень видов доказательств. Согласно ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.
Эксперт вправе знакомиться с материалами дела, участвовать в судебных заседаниях, задавать вопросы лицам, участвующим в деле, и свидетелям, заявлять ходатайство о представлении ему дополнительных материалов. Эксперт так же вправе отказаться от дачи заключения по вопросам, выходящим за пределы его специальных знаний.
Гражданский процессуальный кодекс (ГПК) не содержит трактовку экспертизы вообще и судебной экспертизы в частности. Соответствующее понятие приводится в ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (далее ГСЭД), где указывается, что судебная экспертиза — это процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, требующим специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла, которые поставлены перед экспертом судом, в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу.
Содержание:
Еще по теме ЭКСПЕРТИЗА В АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ:
Среди видов процессуального использования специальных знаний в гражданском судопроизводстве основным является судебная экспертиза, сущность которой состоит в анализе по определению суда сведущим лицом — экспертом — предоставляемых в его распоряжение материальных объектов экспертизы (вещественных доказательств), а также различных документов с целью установления фактических данных, имеющих значение для правильного разрешения дела. По результатам исследования эксперт составляет заключение, которое является одним из предусмотренных законом доказательств. Основным носителем специальных знаний согласно ГПК, АПК является эксперт, использующий свои специальные знания в процессуальной форме при производстве судебной экспертизы.
В качестве основания классификации судебных экспертиз по видам можно выделить характер специального познания, количество экспертов, проводящих экспертное исследование и качество специального познания.
Формально число кандидатур не ограничено, но на практике руководствуются критериями разумности, рациональности и экономии средств. Указанное правомочие не является обязанностью, поэтому даже тот, кто ходатайствует о производстве экспертизы, может не указывать названия судебно-экспертных учреждений или предлагать кандидатуры конкретных экспертов. В ст. 82 АПК отсутствует норма о допустимости отклонения судом рекомендуемых участниками спора кандидатур экспертов. Однако это право вытекает из других статей АПК . Судебным экспертом может быть только лицо, обладающее такими специальными знаниями, которые необходимы для дачи требуемого заключения.
Все доказательства должны быть получены и исследованы в соответствии с требованиями федерального законодательства. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом в совокупности с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (ч. 4, 5 ст. 71 АПК РФ).
Действующее законодательство содержит норму, согласно которой судебным экспертом может назначаться как сотрудник государственного экспертного учреждения, так и любое иное лицо, которое обладает специальными знаниями. Однако специальные требования к негосударственным экспертам и судебно-экспертным организациям законодательно не предъявляются. Аналогичная картина сложилась и на подзаконном уровне. Из-за отсутствия нормативно-правовой регламентации в данной области, сложилась ситуация, в которой фактически любое физическое или юридическое лицо, обладает возможностью выступать в роли судебного эксперта или экспертной организации. Законодательно, не установлен порядок подтверждения квалификации экспертов.
Такими доказательствами являются сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, и другие документы, позволяющие установить достоверность документа. Сюда относятся также протоколы судебных заседаний, протоколы совершения отдельных процессуальных действий и приложения к ним, документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, а также документы, подписанные электронной цифровой подписью или иным аналогом собственноручной подписи, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, иным нормативным правовым актом или договором.
Следует отметить, что не всякое исследование, проводимое с применением специальных познаний, является судебной экспертизой. АПК не содержит определение судебной экспертизы. В юридической литературе сформировалось несколько определений судебной экспертизы как исследования, проводимого экспертом на основе специальных познаний, как института доказательственного права, как особых процессуальных действий. Экспертиза является судебной, а заключение эксперта— судебным доказательством только в том случае, если они обладают процессуальной формой.
Наши юристы с радостью ответят на все Ваши вопросы, произведут расчет стоимости услуг и подготовят индивидуальное коммерческое предложение.
Представляется, что специальные знания более точно было бы определять как профессиональные или научные знания, сопровождаемые признанными прикладными методиками. Вопросы, стоящие перед экспертом, не всегда требуют научных знаний.
Повторная и дополнительная экспертизы (ст. 87 АПК) назначаются в арбитражном процессе так же, как и в гражданском. Согласно ч. 3 ст. 268 АПК при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о проведении экспертизы. Суд апелляционной инстанции не вправе отказать в удовлетворении указанных ходатайств на том основании, что они не были удовлетворены судом первой инстанции. Вознаграждение экспертам (ст. 107 АПК) выплачивается аналогично тому, как это делается в гражданском процессе.
Министерство юстиции в новом законе разделяет экспертов не по квалификационному признаку, а на основании их должности и формы собственности судебно-экспертной организации.
Заключение эксперта признается одним из доказательств, наряду и наравне со всеми иными видами доказательств. И все-таки это доказательство особенное. Его специфика в том, что с помощью экспертизы устанавливаются факты по делу, требующие специальных знаний в области науки, техники, искусства и пр. Следовательно, сложность экспертизы в том, что суд, назначающий экспертизу, лица, участвующие в деле, которые ходатайствуют о ее проведении, не обладают необходимыми познаниями. При этом именно от суда требуется решить вопросы о необходимости назначения экспертизы, о возможности с помощью данной экспертизы установить соответствующий факт, профессионально и грамотно сформулировать перед экспертом вопросы, а затем оценить достоверность полученных в результате исследования выводов.
Формально-специальное основание помогает определить виды экспертиз в зависимости от их проведения: в суде и вне суда. Экспертизы вне суда в свою очередь делятся на стационарные и амбулаторные. Основная масса видов экспертиз проводится вне суда, например судебно-медицинская, судебно- психиатрическая и др.
Следует отметить, что консультация специалиста, данная в письменной форме, оглашается в судебном заседании и приобщается к делу, а консультации и пояснения специалиста, данные в устной форме, заносятся в протокол судебного заседания. В целях разъяснения или дополнения консультации специалисту могут быть заданы вопросы.
В социально-экономических условиях современной России в гражданском судопроизводстве существенно возрастает роль специальных знаний, что обусловлено в первую очередь необходимостью объективизации процесса доказывания, обеспечения зашиты имущественных и неимущественных прав и законных интересов личности. Кроме того, происходящая на настоящем этапе научно-технической революции интеграция и дифференциация научного знания предоставляет возможность использования в доказывании все новых достижений современной науки.
Ходатайство о назначении судебной экспертизы:
В действующем Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации (далее — АПК РФ) существенно усилен элемент инициативного поведения суда в процессе доказывания. Арбитражный суд определяет обстоятельства, имеющие значение для дела, подлежащие установлению в процессе судебного доказывания (ч. 2 ст. 65 АПК РФ); предлагает лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для правильного разрешения дела, а в случаях, предусмотренных законом, обязан истребовать доказательства по собственной инициативе (ч. 5 ст. 66, ч. 1 ст. 82, ч. 2 ст. 88 АПК РФ); совершает иные действия, направленные на установление фактических обстоятельств дела.
Решетникова И.В. — председатель Арбитражного суда Свердловской области д-р юрид. наук, профессор (предисл., 1.2, 1.3, 1.4).
При этом суд компетентен: а) ставить новые вопросы по своему усмотрению; б) переформулировать вопросы, не изменяя их смысла; в) мотивированно отклонять вопросы, заданные участниками спора. Качество экспертного заключения напрямую зависит от компетентности, добросовестности, беспристрастности, объективности судебного эксперта. Поэтому так важен вопрос о его выборе. Тем более что при рассмотрении арбитражных споров часто назначаются судебные экспертизы таких родов и видов, которые пока производятся далеко не во всех государственных судебно-экспертных учреждениях или вовсе там не производятся. У каждого из субъектов, участвующих в данном деле, есть право предлагать свои кандидатуры экспертов (ч. 3 ст. 82 АПК).
Экспертом в арбитражном суде является лицо, обладающее специальными знаниями по вопросам, касающимся рассматриваемого дела. Лицо, которому поручено проведение экспертизы, обязано по вызову арбитражного суда явиться в суд и дать объективное заключение по поставленным вопросам.
Это определение также состоит из трех частей: вводной, описательной и резолютивной. В нем указываются основания для назначения экспертизы; фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; материалы и документы, предоставляемые в распоряжение эксперта; срок, в течение которого должна быть проведена экспертиза и представлено заключение в арбитражный суд. В определении также указывается на предупреждение эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 307 УК. Арбитражным судом могут быть назначены комиссионная и комплексная экспертизы (ст. 84, 85 АПК) .
Анализ АПК приводит к выводу о возможности использования в арбитражном процессе специальных знаний вне связи с судебной экспертизой. Например, п. 2 ст. 63 АПК предусматривает, что вещественные доказательства, которые не могут быть доставлены в арбитражный суд, хранятся в месте их нахождения. При этом они должны быть подробно описаны, опечатаны, а в случае необходимости засняты па фото- или видео пленку. Для осуществления профессиональной кино- или видеосъемки необходимы специальные познания. В проекте АПК в главе «Доказательства и доказывание обстоятельств по делу» статьей 78 предусмотрена дача заключений государственными органами или органами местного самоуправления по вопросам, относящимся к компетенции этого органа.
По частному предмету весь перечень видов экспертиз определить невозможно, но наиболее распространенные следующие: гинекологическая, урологическая, почерковедческая, психиатрическая, товароведческая, бухгалтерская. Специальные знания в процессе гражданского судопроизводства могут использоваться как в процессуальной форме, когда результаты их применения имеют доказательственное значение, так и в непроцессуальной форме.
Статья 86. Заключение эксперта
По процессуальному критерию судебные экспертизы могут быть первичные, вторичные, дополнительные, комплексные и комиссионные.
В гражданском процессе предусмотрен и другой вид процессуального применения специальных знаний. Согласно ст. 188 ГПК в необходимых случаях при осмотре письменных или вещественных доказательств, воспроизведении аудио- или видеозаписи, назначении экспертизы, допросе свидетелей, принятии мер по обеспечению доказательств суд может привлекать специалистов для получения консультаций, пояснений и оказания непосредственной технической помощи (фотографирования, составления планов и схем, отбора образцов для экспертизы, оценки имущества). Консультации специалиста даются в устной или письменной форме на основе профессиональных знаний, без проведения специальных исследований.
Арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе только в случаях, когда: 1) назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства; 2) требуется проведение дополнительной или повторной экспертизы. Судебная экспертиза может быть назначена судьей единолично при подготовке дела к судебному разбирательству в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 135 АПК. Надо иметь в виду, что она назначается во всех случаях, когда необходимость экспертного заключения явствует из обстоятельств дела и представленных доказательств. При этом должны учитываться требования ст. 55, 82 — 87 АПК.
За дачу заведомо ложного заключения эксперт несет уголовную ответственность, о чем он предупреждается арбитражным судом в расписке. Если же эксперт по своей вине или по вине экспертного учреждения не может представить заключение или своевременно провести саму экспертизу, судом на руководителя государственного судебно-экспертного учреждения или виновного в указанных нарушениях эксперта налагается определенный судебный штраф.
Для устранения указного пробела в законодательстве необходимо разработать механизм проведения такого подтверждения. Министерство юстиции предлагает внести изменения в законодательство о судебной экспертизе, им был разработан проект нового закона, который предлагает ввести процедуру сертификации компетентности судебных экспертов. Согласно новому проекту, государственные эксперты будут сертифицированы экспертно-квалификационными комиссиями, которые будут создаваться федеральными органами исполнительной власти.
Проект предполагает, что давать заключения будут представители названных органов. Такой представитель способен давать заключения по вопросам, относящимся к компетенции представляемого им органа, именно в силу того, что он обладает специальными профессиональными знаниями, которыми не обладают обычные люди, включая участников процесса и арбитражный суд. Таким образом, действующий АПК и проект АПК подразумевают участие в арбитражном процессе лица, обладающего специальными познаниями, но для целей иных, чем проведение судебной экспертизы.
Соответственно и участники процесса должны обладать знаниями о возможностях тех или иных видов экспертиз, о вопросах, на которые может ответить эксперт в соответствии с уровнем научно-технического прогресса. Эти проблемы не нашли в литературе широкого освещения. Авторы, занимающиеся указанными вопросами, — либо процессуалисты, либо эксперты. Авторский коллектив предлагаемой читателю книги уникален, ибо особенности проведения различных видов экспертизы раскрыты совместно судьями и экспертами, каждый из которых видит специфику экспертизы в своем профессиональном ракурсе.