Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Виновность в совершении административного правонарушения подлежит доказыванию». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.
Отказ от дачи объяснений так же, как и несообщение этим лицом в своих объяснениях убедительных данных, свидетельствующих о его невиновности, не служит доказательством его виновности.
В частности, к таким правонарушениям можно отнести нарушения в промышленности, строительстве; нарушения земельного, водного, лесного законодательства; нарушения в области охраны собственности; экологические правонарушения; нарушения в сфере таможенного, налогового, антимонопольного законодательства; незаконное осуществление банковской деятельности; валютные правонарушения.
Статья 2.10 КоАП РФ устанавливает правило, в соответствии с которым юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, если это предусмотрено в статьях Особенной части КоАП РФ или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
Содержание:
Документы Пленума и Президиума Верховного суда по КОАП РФ
Налоговый кодекс РФ определяет принципы построения механизма доказывания и доказательств в налоговых отношениях несколько подробнее, хотя и в недостаточной степени.
Административно-процессуальное право. Учебник под редакцией доктора юридических наук, профессора И.Ш.Килясханова – М., ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2004.
Установив событие административного правонарушения и лицо, совершившее противоправное деяние, судья орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, должен выяснить, виновно ли данное лицо. Для этого необходимо на основе оценки всех обстоятельств дела установить, имелись ли в действиях (бездействии) этого лица умысел или неосторожность.
Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении
По каждому делу путем доказывания необходимо установить наличие события административного правонарушения. Под событием в данном случае понимаются предусмотренное КоАП РФ деяние (действие или бездействие) и наступившие последствия (для материальных составов), а также причинная связь между ними. Поэтому следует различать юридический состав и событие административного правонарушения.
Части 3 — 6 ст. 2.10 КоАП РФ устанавливают преемственность административной ответственности юридических лиц в случаях их реорганизации (слияния, присоединения, разделения и других форм преобразования юридического лица, понятие которых дается в статьях 57 и 58 ГК РФ).
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Согласно п. 1 ст. 24.5 КоАП при отсутствии события административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.
Комментарий к Статье 26.1 КоАП РФ
Следует обратить внимание на некоторое изменение терминологии в отношении принципа презумпции невиновности.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Установив, что выяснение обстоятельств дела невозможно без производства экспертизы, судья, орган, должностное лицо не вправе отказаться от назначения экспертизы.
Необходимость толкования неустранимых сомнений в виновности подозреваемого в совершении проступка в его пользу, предусмотренная п. 4 комментируемой статьи, также соответствует предписанию ч. 3 ст. 49 Конституции РФ, определяющей эту обязанность применительно к преступлениям.
При рассмотрении дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо должны выяснить, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу. Такие обстоятельства предусмотрены ст. 24.5 КоАП РФ.
Вещественные доказательства — это материальные объекты как носители информации, которая относится к обстоятельствам, имеющим значение для дела.
Показания свидетеля должны содержать ответы на заданные ему вопросы, которые позволяют оценить правдивость его показаний, его возможность объективно воспринять и оценить обстоятельства дела. При наличии нескольких показаний одного и того же свидетеля они должны быть сопоставлены.
Вещественные доказательства — это материальные объекты как носители информации, которая относится к обстоятельствам, имеющим значение для дела.
При изменениях в объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниях потерпевшего и свидетелей, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, должны выяснить и проверить причины таких изменений.
Таким образом, при решении вопроса об освобождении лица от административной ответственности существенное значение имеет малозначительность вреда. При этом наступивший малозначительный вред должен быть меньше, чем размер санкции, предусмотренной статьей КоАП.
Доказывание в административном процессе
К обстоятельствам, подлежащим доказыванию по делу об административном правонарушении, законодатель относит обстоятельства, влекущие освобождение от административной ответственности.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также’ показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Далее устанавливается лицо, совершившее противоправные действия. Им может быть физическое, должностное или юридическое лицо.
Выяснение характера и размера ущерба, причиненного административным правонарушением, необходимо потому, что во многих случаях размер причиненного ущерба является обязательным признаком состава правонарушения. Кроме того, в ст. 4.7 Кодекса регламентирован порядок возмещения имущественного ущерба, причиненного административным правонарушением.
Особенно востребованным и широко обсуждаемым данный институт стал сразу после вступления в силу Кодекса РФ об административных правонарушениях, в котором в круг субъектов административной ответственности включили субъектов, охватываемых понятием «юридические лица». При этом КоАП РФ не содержит нормативного определения юридического лица, оно заимствовано из отрасли гражданского права.
Данные обязанности органа административной юрисдикции соответствуют предписанию ч. 2 ст. 49 Конституции РФ, однако указанной конституционной нормой они определены применительно к обвиняемым в совершении преступления, а не административного правонарушения.
В производстве по делу об административном правонарушении необходимо доказать, что имел место факт совершения этого проступка, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, виновно в его совершении, а также учесть ряд иных обстоятельств, которые могут повлиять на исход дела (наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, сведения о характере и размере причиненного вреда и др.).
Постановление Верховного Суда РФ от 02.05.2017 N 5-АД17-16 Требование: Об отмене актов о привлечении к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Основным вопросом, подлежащим доказыванию при рассмотрении дела, является вопрос о наличии события административного правонарушения. Отвечая на него, необходимо, прежде всего, установить, имело ли место противоправное деяние, предусмотренное КоАП РФ или принятыми в соответствии с ним законами субъектов РФ об административных правонарушениях.
В одних случаях такие «иные документы» указываются в других статьях КоАП РФ или других законодательных актах.
Статья 1.5 КоАП РФ. Презумпция невиновности (действующая редакция)
По характеру связи между доказательством и фактом, подлежащим установлению, все доказательства делятся на прямые и косвенные.
Постановление Верховного Суда РФ от 19.05.2017 N 5-АД17-22 Требование: Об отмене актов о привлечении к ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, за повторное совершение правонарушения, выразившегося в выезде в нарушение Правил дорожного движения на трамвайные пути встречного направления и движении по ним.
Их перечень содержится соответственно в ст. 4.2 и 4.3 КоАП. При этом необходимо учитывать, что перечень обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не является исчерпывающим.
Постановление Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 47-АД17-3 Требование: Об отмене актов о привлечении к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Нормативные акты министерств и ведомств Российской Федерации по КОАП РФ
Кодекс исключает принцип объективного вменения, т.е. возможность применения мер административной ответственности к лицу, совершившему административно-противоправное деяние, в отсутствие вины (без участия сознания и воли субъекта), равно как и административную ответственность за невиновное причинение вреда (казус).
В ходе рассмотрения дел об административных правонарушениях выяснению подлежат и иные обстоятельства, имеющие значение для дела. К таковым, например, относится выяснение имущественного положения лица, совершившего правонарушения, так как оно может учитываться при наложении наказаний.
Доказательства в производстве по делам об административных правонарушениях.
КоАП, закон допускает возможность приостановления, восстановления срока. Например, в случае отказа в возбуждении уголовного дела либо его прекращения при наличии в действиях нарушителя признаков административного правонарушения лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее трех месяцев со дня принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела либо его прекращения. Целью законопроекта является устранение правовой коллизии между Федеральным законом «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» и бюджетным законодательством. Его реализация позволит избежать споров о необходимости использования специального банковского счета в соответствии с Федеральным законом.