Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Обязательно соблюдение претензионного порядка урегулирования споров». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.
С 1 июня 2016 года действуют изменения в Арбитражный процессуальный кодекс РФ. Целью новшеств было сближение систем судов общей юрисдикции и арбитражных судов путем приведения к единообразию процессуальных норм и процедур, а также сокращение сроков арбитражного судопроизводства и оптимизация судебной нагрузки.
Нарушение досудебного порядка закон относит к злоупотреблению процессуальными правами. Поэтому на нарушителя может быть отнесено бремя судебных расходов независимо от исхода спора (ч. 1 ст. 111 АПК РФ).
Содержание:
Срок досудебного решения конфликта
Федеральным законом от 02.03.2016 № 47-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» в Арбитражный процессуальный кодекс РФ внесен ряд изменений, в том числе и в претензионный порядок досудебного урегулирования споров, возникших из гражданских правоотношений в арбитражном судопроизводстве.
Результатами посредничества является либо заключение сторонами мирового соглашения, либо отказ истца от иска. Подписывает претензию сам заявитель (лицо, имеющее право действовать без доверенности — директор) или представитель по доверенности. Но даже отсутствие доверенности не всегда сыграет на руку ответчику, если он посчитает, что претензия подписана неуполномоченным лицом.
С 1 июня 2016 года вступил в силу Федеральный закон от 02.03.2016 N 47-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», в соответствии с которым часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) изложена в новой редакции.
Если этих данных не будет, суд может посчитать, что направленный документ — не претензия, а, например, письмо или запрос. А значит, претензионный порядок не соблюден (определение Арбитражного суда Московской области от 19.09.2016 по делу № А41-39314/2016).
А в Волго-Вятском и Московском округах придерживаются прямо противоположной позиции (№ А82-10838/2016, № А28-7220/2016, № А41-36154/16 и № А40-132970/16) – там считают, что поскольку спор уже разрешен, а решение третейского суда является окончательным, представлять доказательства соблюдения претензионного порядка не нужно.
Правовое партнерство «Ефимов и партнеры» оказывает услугу по ведению в арбитражных судах и судах общей юрисдикции гражданских, административных, семейных, наследственных и иных споров.
Следует помнить, что решать спорные ситуации в претензионном порядке является наиболее выгодным и быстрым путем разрешения тех или иных спорных ситуаций.
Закон предполагает досудебное урегулирование спора в гражданском процессе на любой стадии судопроизводства. То есть, стороны могут договориться обо всем еще до подачи иска или в любое время во время слушаний. При этом надо понимать, что существуют различные нюансы, о которых стороны должны знать.
Как показывает анализ исследованных мнений, бОльшая часть представителей правового сообщества считают указанную норму ненужной и обременительной формальностью, поскольку направление претензии, как правило, не приводит к урегулированию спора.
Таким образом, большинство проблем, которые возникают между юридическими лицами или во время работы с ними необходимо выполнить процессуальные нормы до обращения в суд.
Проблемы практического применения
Вместе с тем досудебный порядок урегулирования споров установлен для подведомственных арбитражным судам дел между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями о возмещении убытков или выплате компенсации за нарушение исключительных прав, а также для дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.
Городская администрация 19 января 2017 г. утвердила очередность сноса жилых домов, в том числе и купленного истицей дома. 22 февраля администрация предоставила Наталье Смирновой сведения о том, что по заключению межведомственной комиссии от 7 августа 2013 г. приобретенное ею жилое помещение непригодно для проживания в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания.
В соответствии с п. 5 ст. 4 АПК РФ обратиться в арбитражный суд можно только по истечении 30 календарных дней со дня направления претензии другой стороне спора.
Городская администрация 19 января 2017 г. утвердила очередность сноса жилых домов, в том числе и купленного истицей дома. 22 февраля администрация предоставила Наталье Смирновой сведения о том, что по заключению межведомственной комиссии от 7 августа 2013 г. приобретенное ею жилое помещение непригодно для проживания в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания.
В соответствии с п. 5 ст. 4 АПК РФ обратиться в арбитражный суд можно только по истечении 30 календарных дней со дня направления претензии другой стороне спора.
Досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий. Лицо, считающее, что его права нарушены действиями другой стороны, обращается к нарушителю с требованием об устранении нарушения.
This article examines the claim (pre-trial) dispute settlement procedure in the arbitration process as a form of protection of civil rights.
Ключевые слова: арбитражный процесс, предъявление иска, меры досудебного урегулирования спора, обеспечительные меры арбитражного суда, исковая давность, судебный приказ.
Рассматриваемая процедура – досудебный порядок урегулирования спора в арбитражном процессе имеет значение не только выражающееся в соблюдении хозяйствующими субъектами норм арбитражно-процессуального законодательства, но и во многих других аспектах.
Такая позиция суда обусловлена тем, что проценты по статье 395 ГК РФ являются мерой гражданско-правовой ответственности и при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Исключениями из этого правила являлись случаи, которые прямо перечислялись в законе: «К ним, например, относились разбирательства из договоров перевозки».
При этом со дня направления претензии в адрес контрагента и до обращения в суд должно было пройти не менее 30 календарных дней. Авторы поправок поясняли, что нововведения помогут унифицировать процессуальные процедуры и правила, которые применяют арбитражные суды и суды общей юрисдикции.
Адвокат АП г. Москвы Юрий Ершов назвал определение ВС РФ примечательным, поскольку в данном случае Суд отошел от устоявшегося правила о необходимости соблюдения досудебного порядка в споре о расторжении договора.
Третье лицо должно выполнять роль примирителя. Его услуги обычно платные, им может быть любая юридическая компания или кто-то другой.
В остальных случаях допускается сразу идти в суд без необходимости осуществлять меры по досудебному урегулированию конфликта.
Эксперты «АГ» положительно оценили определение ВС РФ, отметив нетипичный и неформальный подход к вопросу о соблюдении обязательного претензионного порядка.
Мера направлена на снижение нагрузки на суды и стимулирует стороны решить спорные вопросы мирным путем. Существуют различные процедуры, их применение позволит избежать потери времени и средств.
Однажды суд вернул документы, потому что письмо истца не было поименовано как «досудебная претензия» и в нем отсутствовало предупреждение о намерении обратиться в суд (определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.11.2016 по делу № А40-204062/16).
Определение ВС РФ от 28.03.2019 № 303-ЭС19-1761 по делу № А51-13305/2018. Требование: о пересмотре судебных актов по делу о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами. Решение: в передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано.
Полезный подарок для юристов каждую неделю
Верховный Суд напомнил, что в соответствии с ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных законом или договором.
Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).
К тому же в претензии можно известить контрагента не только о том, что какое-либо обязательство не выполнено, но и описать последствия, в случае если ничего не будет предпринято.
Соблюдение досудебного порядка урегулирования спора императивно требует именно предложения, на которое мог бы быть дан положительный или отрицательный ответ.
Существуют категории арбитражных споров, при которых досудебный порядок необязателен (абз. 4 ч. 5 ст. 4 АПК РФ). В общем виде, это ситуации, где такой порядок не помог бы разрешить спор без суда. Иск не возвратят по причине несоблюдения досудебной процедуры, если реальной возможности урегулировать конфликт не было.
К примеру, если претензия направлена 21.03.2017, а иск подан 17.04.2017, то в этом случае заявление подлежит возврату как поданное до истечения установленного законом тридцатидневного срока досудебного урегулирования спора, поскольку в данном случае тридцать календарных дней со дня направления претензии истекает 20.04.2017 и только после этой даты возможно обращение в суд.
В перечисленных кодексах указано, что соблюдение обязательного досудебного порядка надо подтвердить, приложив к иску соответствующие документы. Если говорить о гражданско-правовых спорах, то такими доказательствами станут претензионная переписка, а также документы, которые подтвердят отправку обращения, его получение либо отказ принять письмо, рассказывает Абрамова.
Если стороны определяют, что направление претензии является обязательным перед подачей иска в суд, то можно говорить о том, что они установили претензионный порядок.
До принятия данного закона обязательный претензионный порядок применялся только в случаях, когда это было прямо предусмотрено законом либо согласовано в заключенном сторонами договоре. Как отметил Верховный Суд, с учетом указанных обстоятельств суду апелляционной инстанции следовало определить, имелась ли у истицы возможность вручить или направить ответчику письменное предложение о расторжении ДКП, и в зависимости от установленных обстоятельств разрешить вопрос о наличии оснований для применения положений абз. 2 ст. 222 ГПК РФ.