Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Судебная практика по неправомерным дисциплинарным взысканиям с государственного служашего». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.
В соответствии с частью 3 статьи 59.3 Федерального закона № 79-ФЗ взыскания, предусмотренные статьями 59.1 и 59.2 Федерального закона № 79-ФЗ, применяются не позднее одного месяца со дня поступления информации о совершении гражданским служащим коррупционного правонарушения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев его отсутствия на службе по уважительным причинам, а также времени проведения проверки и рассмотрения ее материалов комиссией по урегулированию конфликтов интересов.
В соответствии со ст. 27.1 ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», за несоблюдение муниципальным служащим ограничений и запретов налагаются взыскания, предусмотренные статьей 27 настоящего Федерального закона. Взыскания, предусмотренные 27 настоящего Федерального закона, применяются представителем нанимателя (работодателем) в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации и (или) муниципальными нормативными правовыми актами, на основании: доклада о результатах проверки, проведенной подразделением кадровой службы соответствующего муниципального органа по профилактике иных правонарушений. Непринятие государственным, муниципальным служащим мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он выступает, является основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности.
4. Лишение премии дисциплинарным взысканием не является
Конфликт интересов на муниципальной службе всегда возникает на почве прямой или косвенной личной заинтересованности муниципального служащего (ст. 10 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ).
Согласно пункту 1 Правил выплаты ежемесячных процентных надбавок к должностному окладу (тарифной ставке) граждан, допущенных к государственной тайне на постоянной основе, и сотрудников структурных подразделений по защите государственной тайны, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18 сентября 2006 г. № 573 (далее в примере — Правила), ежемесячная процентная надбавка к должностному окладу (тарифной ставке) граждан, допущенных к государственной тайне на постоянной основе, выплачивается в зависимости от степени секретности сведений, к которым эти граждане имеют документально подтверждаемый доступ на законных основаниях.
В соответствии со ст. 57 Закона № 79-ФЗ основанием привлечения госслужащего к дисциплинарной ответственности является совершение им дисциплинарного проступка – неисполнение или ненадлежащее исполнение по своей вине должностных обязанностей. The article is devoted to the appeal issues of disciplinary penalty under provisions of the administrative procedure Code of the Russian Federation. The author analyzes the relevant case law, and concludes on the need to improve legislation in this area.
При этом взыскание должно быть применено не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении коррупционного правонарушения. Кроме того, приказом представителя нанимателя на Р. возложено исполнение функций режимно-секретного подразделения с задачами по обеспечению установленного режима секретности и ведению секретного делопроизводства в государственном органе и в подведомственном ему государственном казенном учреждении.
Из обжалуемого распоряжения не следует, что по факту нарушения истицей кодекса служебного поведения (этики), проводилась проверка кадровой службы и данное обстоятельство не оспаривается представителем ответчика. При таких обстоятельствах, суд усматривает нарушение порядка привлечения к дисциплинарной ответственности, что дает суду основания для удовлетворения иска и отмены обжалуемого распоряжения.
Порядок привлечения к дисциплинарной ответственности государственных гражданских служащих по большей части регулируется специальными нормами Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее – Закон № 79-ФЗ). В то же время в силу ст. 73 этого закона в некоторых случаях при привлечении госслужащих к дисциплинарной ответственности представитель нанимателя может (и должен) руководствоваться нормами трудового законодательства.
Вместе с тем, обязанность соблюдения кодекса служебного поведения (этики) предусмотрена п.п. 10 п. 5 трудового договора истицы, однако в спорном распоряжении, взыскание наложено за невыполнение иных обязанностей, возложенных на него законами Мурманской области, Уставом и иными муниципальными правовыми актами администрации муниципального образования Ловозерский район, то есть за нарушение п.п. 9 п. 5 трудового договора, что само по себе указывает на незаконность примененного дисциплинарного взыскания.
Следовательно, обязательным элементом дисциплинарного проступка на госслужбе является вина госслужащего. Установления его вины в совершении деяния требует и ст. 59 Закона № 79-ФЗ.
До вступления в силу КАС РФ в Гражданском процессуальном кодексе РФ (далее ГПК РФ) [1] был подраздел 2 «Производство по делам, возникающим из публичных правоотношений», который со вступлением в силу КАС РФ утратил юридическую силу, а указанные в этом подразделе категории дел были перенесены в КАС РФ. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не согласилась с выводами суда первой инстанции и приняла по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Учитывая изложенное, применить взыскание за коррупционные правонарушения можно не позднее одного месяца со дня поступления информации о совершении гражданским служащим коррупционного правонарушения.
При разрешении спора суд установил, что К. замещал должность начальника отдела ГИМС ГУ МЧС России по субъекту Российской Федерации. В его должностные обязанности входили организация и контроль ежегодного технического освидетельствования баз (сооружений) для стоянок маломерных судов, а также выдача разрешений на эксплуатацию указанных баз (сооружений).
За попытку утаить возможный конфликт интересов государственных и муниципальных служащих привлекают к дисциплинарной ответственности. В случае увольнения бывшие служащие нередко пытаются оспорить решение работодателя в суде.
Как следует из должностной инструкции, в должностные обязанности П. в числе прочих входили обязанности по обеспечению разработки градостроительной документации, координации проектных работ с целью реализации комплексной застройки жилых районов, промышленно-коммунальных зон, градостроительный и архитектурный контроль за разработкой и реализацией утвержденных проектных, архитектурно-планировочных решений и комплексного благоустройства, а также курирование работы муниципального автономного учреждения архитектуры и градостроительства.
Порядок применения взысканий за коррупционные правонарушения установлен в статье 59.3 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 79-ФЗ).
Статья посвящена проблемам обжалования дисциплинарных взысканий по нормам кодекса административного судопроизводства РФ. Автор анализирует соответствующую судебную практику, и сделан вывод о необходимости совершенствования законодательства в этой области.
Кроме того, кодексом служебного поведения (этики) лиц, замещающих должности муниципальной службы в администрации муниципального образования Ловозерский район, утвержденным постановлением администрации муниципального образования Ловозерский район от 18 мая 2011 года № 201-ПГ, установлены запреты любого вида высказываний и действий дискриминационного характера, грубости, проявлений пренебрежительного тона, заносчивости, предвзятых замечаний, предъявление неправомерных, незаслуженных обвинений, оскорбительных выражений или реплик, действий препятствующих нормальному общению или провоцирующих противоправное поведение.
Законодатель в последние годы попытался реформировать порядок разрешения споров в суде. Например, 15 сентября 2015 года вступил в силу Кодекс административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) [2], который подробно урегулировал порядок осуществления административного судопроизводства.
Умышленным является такое поведение гражданского служащего, когда он сознает противоправный характер своего поведения, предвидит его вредные последствия и желает или сознательно допускает их наступление либо относится к ним безразлично. Неосторожность имеет место, если лицо не предвидит вредных последствий своего поведения, однако могло и должно было предвидеть их наступление.
П. была обязана соблюдать ограничения, связанные с осуществлением ею полномочий по занимаемой муниципальной должности, установленные для муниципального служащего, а также принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов, в письменной форме уведомлять представителя нанимателя о возникновении конфликта интересов или о возможности его возникновения, как только станет об этом известно, сообщать представителю нанимателя о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов.
Поэтому Верховный суд РФ проанализировал, как суды применяют антикоррупционное законодательство, и разъяснил свои правовые позиции. Это приведет к тому, что суды будут применять единообразный подход к разрешению таких споров. Муниципальные служащие и представители их нанимателя также могут опираться на обзор Верховного суда. Это поможет избежать ненужных судебных разбирательств.
Установив данные обстоятельства, а также то, что К. в период прохождения службы не информировал начальника главного управления о своей личной заинтересованности в строительстве и функционировании дамбы-волнолома, мер по урегулированию конфликта интересов не принимал, суд, руководствуясь п. 12 ч. 1 ст. 15, п. 10 ч. 1 ст. 16, ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 59.2, п. 1.1 ст. 37 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», отказал К. в удовлетворении исковых требований. Личная заинтересованность означает возможность в сложившейся ситуации получить доходы, выгоды, преимущества. Она может возникнуть у самого служащего. Например, он обучается в образовательной организации, в отношении которой осуществляет контрольно-надзорные функции. Здесь имеет место личная заинтересованность, поскольку служащий в силу должностного положения может получить преимущества при обучении, завышенные оценки своих знаний.
Удовлетворяя требование истца о взыскании в его пользу с ответчика задолженности по выплате ежемесячной надбавки к должностному окладу за стаж работы в подразделениях по защите государственной тайны, суд первой инстанции необоснованно исходил из того, что приказом представителя нанимателя на Р. возложены функции режимно-секретного подразделения, являющегося структурным подразделением по защите государственной тайны, и эти функции являются одними из основных в деятельности истца.
Лада А.С. ПРОБЛЕМЫ ОБЖАЛОВАНИЯ ДИСЦИПЛИНАРНЫХ ВЗЫСКАНИЙ ПО НОРМАМ КОДЕКСА АДМИНИСТРАТИВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ // Вопросы современной юриспруденции: сб. ст. по матер. LXII междунар. науч.-практ. конф. № 6(57). – Новосибирск: СибАК, 2016. – С. 112-117.
Таким образом, для наложения взыскания, предусмотренного ст. 27 ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», за нарушение кодекса служебного поведения (этики) лиц, замещающих должности муниципальной службы, требуется проведение проверки подразделением кадровой службы соответствующего муниципального органа.
Суд пришел к выводу об обоснованности заявленного истцом требования о взыскании в его пользу с ответчика задолженности по выплате ежемесячной надбавки к должностному окладу за стаж работы в подразделениях по защите государственной тайны за период с 1 августа 2012 г. по 28 февраля 2015 г. включительно. При этом суд отклонил доводы представителя ответчика относительно пропуска истцом срока на обращение в суд по данному требованию, признав данные спорные отношения сторон длящимися.
Поэтому на практике госслужащие оспаривают законность дисциплинарного взыскания, ссылаясь на отсутствие своей вины в совершенном деянии.
Учитывая изложенное, а также в целях недопущения нарушения законодательства Российской Федерации и признания незаконным решения представителя нанимателя о применении к гражданскому служащему мер юридической ответственности в виде дисциплинарного взыскания необходимо при исчислении срока учитывать положения статьи 59.3 Федерального закона № 79-ФЗ.