Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Эффективность решения суда это». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.
Семейный Кодекс Российской Федерации по состоянию на 01.12.2011 — [Электронный ресурс] Режим доступа — КонсультантПлюс — 2011.
Программа содержит ряд интересных идей. В частности, предлагается предусмотреть единственное основание для прекращения исполнительного производства по воле взыскателя. Это отказ от взыскания с прекращением исполнительного производства. Минюст считает необходимым дать возможность суду определять размер алиментов исключительно в твердой денежной сумме. При этом будет учитываться прожиточный минимум ребенка и ряд других факторов. За неисполнение решения суда предлагается наказывать по статье 315 УК РФ физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей.
В статье сделана попытка осмысления категории «эффективности судебной власти». Автором определяются критерии эффективности, как судебной власти, так и правосудия, а также судебной системы Российской Федерации.
Содержание:
Понятие и содержание механизма исполнения решений Конституционного Суда РФ
Такое различие оставляло открытым вопрос: чему должны следовать правоприменительные органы — решению Суда или нормативному акту?
В.Д. Зорькин справедливо отмечает: «Накоплено много материалов по неисполнению решений Конституционного Суда всеми уровнями власти, в том числе и законодательной. Есть примеры, когда в течение двух лет законодатель не реагировал на решения Суда. Наше решение, по большому счету, не требует подтверждения каких-либо других органов, оно должно быть исполнено» [1. С. 101-102]. Остановимся лишь на некоторых, на наш взгляд, важнейших проблемах, решение которых, несомненно, будет способствовать повышению эффективности исполнения решений Конституционного Суда РФ, а также придаст большую научную обоснованность законодательной деятельности при создании и совершенствовании данной сферы.
Комментарий к Федеральному конституционному закону «О Конституционном Суде Российской Федерации». М., 2006. С. 136.
Федеральный Закон от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» // Российская газета. 2008. № 4822. 26 декабря. The author proves the importance of these problems, researches the criteria of efficiency of executions of Constitutional Court decisions.
Достижение поставленных целей осуществляется путем реализации следующих задач Программы:
- совершенствование статуса судебного пристава, правового положения и организации системы принудительного исполнения судебных актов. ;
- оптимизация исполнительного производства, обеспечение баланса прав и интересов сторон исполнительного производства, правильного и своевременного исполнения требований исполнительных документов, выданных на основании судебных актов или являющихся судебными актами, совершенствование судебного контроля за исполнительным производством;
- обеспечение своевременного и в полном объеме исполнения требований исполнительных документов, должниками по которым являются публично-правовые образования и государственные (муниципальные) учреждения;
- внедрение современных технологий в систему исполнения судебных актов, повышение прозрачности и доступности системы принудительного исполнения.
В этом смысле заслуживает внимания определение В.В. Лазарева, который пишет, что «полная эффективность правоприменительного акта достигается тогда, когда все его цели — и ближайшие, и отдаленные, и конечные, выполнены с наименьшим ущербом для различных социальных ценностей, с наименьшими экономическими затратами, в наиболее короткий срок» <40>, для решения Конституционного Суда этот срок (период времени) устанавливается законом или решением Конституционного Суда РФ. Таким образом, важно учитывать разработанные в науке подходы и меры, используемые в целях повышения эффективности как правоприменительных актов, так и эффективности нормативных актов. Только такое единство мер и подходов способно привести к повышению эффективности исполнения решений Конституционного Суда РФ.
Министерство юстиции представило программу повышения эффективности исполнения судебных решений на 2011 — 2020 годы. Ведомство принимает замечания и предложения по электронной почте.
Эти две стадии — начальная и заключительная, как и все другие, охватываются понятием судебно-конституционного процесса (вместе с тем в последующем эти понятия «конституционный процесс» и «конституционное судопроизводство» Н.В. Витрук рассматривает как равнозначные). Таким образом, выделяются три основные стадии конституционного судопроизводства: внесение обращения в КС и предварительное рассмотрение; судебное разбирательство; исполнение итогового решения (см.: Витрук Н.В. Конституционное правосудие. Судебно-конституционное право и процесс: Учеб. пособие. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2005. С. 333).
Учебник «Гражданский процесс» (под ред. М.К. Треушникова) включен в информационный банк согласно публикации — Городец, 2007 (2-е издание, переработанное и дополненное).
Статья посвящена проблемам исполнения решений Конституционного Суда России. Автор обосновывает важность этих проблем, значимость конституционно-правовой технологии, исследует критерии эффективности исполнения решений Конституционного Суда.
САРАТОВСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ АКАДЕМИЯ ПРАВА
In the article the attempt at understanding of such category as «judicial authority efficiency» is made. The author defines the criteria of efficiency as justice, and also judicial system of Russian Federation.
В условиях переходного периода от одного общественно-экономического строя к другому, проведения в России правовой реформы, формирования правового государства проблема исполнения решений Конституционного Суда стоит особенно остро. Исходя из необходимости обеспечения конституционной законности, верховенства Конституции и соблюдения законов, защиты прав и свобод человека и гражданина Закон о Конституционном Суде 1994 г., определяя юридическую силу решений, основывается на следующих принципах. Во-первых, его решения являются общеобязательными. Особое значение для эффективности системы конституционного контроля имеют юридические последствия и сила решений Конституционного Суда и механизм их исполнения. Прежний Закон о Конституционном Суде РФ исходил из того, что решения по делам о конституционности правоприменительной практики по своим юридическим последствиям принципиально отличаются от решений по делам о проверке конституционности нормативных актов. В первом случае — решения Суда о неконституционности правоприменительной практики непосредственно не сказывались на силе закона или нормативного акта, который лежал в основе такой практики: издавшие его органы обязаны были лишь изучить вопрос о необходимости отмены или изменения нормативного акта (ч. 4 ст. 73 Закона о Конституционном Суде РФ 1991 г.).
Понятие «суд» и «правосудие» в российской юридической науке исследовались значительно раньше, чем понятие соединяющая их в единое целое — «судебная власть»[3], но российская правовая наука в настоящее время только лишь приближается к пониманию феномена «судебной власти» во всей его глубине, сложности и многообразии. По справедливому мнению Л.А.Воскобитовой: «…все обозначенные подходы выражают лишь внешнюю сторону характеристики судебной власти, а потому, понятно, они являются недостаточными, так как не объясняют, почему эта деятельность является властью, в чем же состоит ее властная природа»[4].
Пономаренко В. А. Мотивированность судебного решения в гражданском и арбитражном процессе. Автореф. дис….канд.юрид. наук. М. 2007. С. 8.
Задачей гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел. Это положение должно находить свое воплощение в принимаемом по окончании разбирательства судебном постановлении.
Министерство юстиции представило программу повышения эффективности исполнения судебных решений на 2011 — 2020 годы. Проект опубликован на сайте Минюста. При подготовке документа учитывались предложения высших судов, министерств, результаты мониторинга правоприменения в сфере исполнения судебных актов, опыт иностранных государств и т.д.
Судебно-властное отношение: критерии эффективности — страница 5
Между тем учеными предлагались различные дополнительные требования, которым должно отвечать судебное решение. К ним относятся требования определенности (Т.В. Сахнова называет это требование категоричностью <2>), безусловности и полноты <3>, ясности и грамотности <4>, М.А. Викут к данному перечню прибавляет требование мотивированности <5>, В.В. Ярков говорит также об окончательности <6>.
Прецедентный характер решений Конституционного Суда Российской Федерации // Журнал российского права. 2004. N 12. С. 3; Морщакова Т.Г. Разграничение компетенции между Конституционным Судом и другими судами Российской Федерации // ВКС РФ. 1996. N 6. С. 25; Туманов В.А. Пять лет конституционной юстиции в России: уроки, проблемы, перспективы // ВКС РФ. 1996. N 6. С. 11 — 12; Петрушев В.А. О юридической природе постановлений Конституционного Суда РФ о толковании Конституции РФ // Право и политика. 2007. N 5(89). С. 26 — 29. Признаками судебных актов, которыми обладают и решения Конституционного Суда, являются окончательность, обязательность, законность, обоснованность, мотивированность, исчерпывающий характер, исключительность, преюдициальность и т.д. (см.: Голубицкая С.Г.
Интерес к проблемам становления судебной власти Российской Федерации являются предметом обсуждения многих специалистов и исследователей[1] и научно-практических конференций[2].
В то же время решения Суда по делам о проверке конституционности нормативных актов объявлялись окончательными, обжалованию не подлежали и были обязательны для всех органов власти и управления.
О ЗНАЧЕНИИ МОТИВИРОВОЧНОЙ ЧАСТИ СУДЕБНОГО РЕШЕНИЯ
Особая роль и место в системе органов государственной власти любого демократического правового государства принадлежат судебной власти. Это объясняется тем, что основная функция судебной власти — осуществление правосудия, которое не может выполняться иными органами власти кроме судов, в этом состоит гарантия независимости суда по обеспечению демократических принципов судопроизводства, гарантии прав и свобод граждан. Как представляется, подобная ситуация противоречит самой сути конституционного правосудия, предполагающего обязательность решений Конституционного Суда для всех органов государственной власти и управления, а также предприятий, учреждений, организаций и должностных лиц (ч. 1 ст. 8 Закона о Конституционном Суде РФ 1991 г.).
Проблемы эффективности исполнения решений Конституционного Суда Российской Федерации в настоящее время имеют особую актуальность. В немалой степени от Конституционного Суда РФ зависит качество действующего законодательства, а также то, насколько последовательно и полно будут воплощаться в жизнь конституционные принципы.
Опосредованный механизм исполнения решений Конституционного Суда РФ
Кроме того, речь идёт о создании правового механизма накопления суммы задолженности по малозначительным взысканиям. Образцом послужил механизм, предусмотренный в отношении налоговых платежей Федеральным законом от 27 июля 2010 г. № 229-ФЗ. Помимо этого, в планах создание единого федерального банка данных исполнительных производств, введение электронных торгов как основного способа реализации имущества должников в исполнительном производстве, перевод должностей судебных приставов в правоохранительную службу.
The article is devoted to the problems of execution of Russian Constitutional Court decisions. The author proves the importance of these problems, researches the criteria of efficiency of executions of Constitutional Court decisions.
Эффективность правоприменительных актов (Вопросы теории). Казань, 1975. С. 98; Интересно, что подобные подходы существуют и применительно к эффективности нормативного акта, норм права (см., например: Эффективность действия правовых норм / Ред. коллегия: А.С. Пашков (отв. ред.) и др. Л., 1977. С. 31 — 40). А В.В. Лазарев приводит определение эффективности закона, аналогичное тому, которое он сформулировал ранее в отношении эффективности правоприменительных актов (см.: Лазарев В.В. Правоприменительная практика как критерий эффективности закона // Оценка законов и эффективность их принятия // Материалы Международного семинара, 16 — 17 декабря 2002 г., г. Рязань, 2003.
Обеспечение возможности судебной защиты прав и свобод граждан и коллективных образований и ее наиболее эффективная реализация — одна из целей реформы правовой системы России.