Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Меры дисциплинарной ответственности судей». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.
В то же время изучение оснований дисциплинарной ответственности, конструкции состава дисциплинарного проступка судьи и признаков такого проступка производилось в совокупности лишь с отдельными процессуальными составляющими, которые как последовательность логически взаимосвязанных стадий единой процедуры не изучались, и не раскрыты.
Отсылочный характер данной статьи порождает неоднозначное понимание квалификационными коллегиями того, за какие нарушения судья может быть привлечен к дисциплинарной ответственности. Понятие дисциплинарной ответственности судей наиболее адекватно его внутренней сущности можно интерпретировать, если исходить из принципа системного подхода. При системном подходе к анализу любых общественных явлений они рассматриваются как элементы единой, целостной системы, отдельные составляющие которой взаимосвязаны и взаимообусловлены.
Содержание:
Меры дисциплинарной ответственности
С диссертацией молено ознакомиться в библиотеке Федерального государственнс бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образо: ния «Российская академия правосудия».
Фалина А.Г. Толерантность как условие успешной реализации академической мобильности в юношеском возрасте // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. Серия: Педагогика, психология. 2012. № 3. С. 227-229.
На основе теоретического понятия дисциплинарной ответственности судей дается анализ положений Федерального конституционного закона от 09 ноября 2009 года N 4-ФКЗ «О Дисциплинарном судебном присутствии». С позиции принципа независимости судей критически оценивается полномочие Председателя Верховного Суда Российской Федерации и Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации обжаловать решения квалификационных коллегий судей, «оправдывающие» судью, обосновывается необходимость введения тайного голосования членов Дисциплинарного судебного присутствия. Предлагаются изменения в законодательство, определяющие его как особую судебную коллегию, и совершенствующие процедуру производства в нем.
Похожие главы из других работ:
Для того чтобы в России господствовал закон, российская Конституция, признавая высшей ценностью человека, его права и свободы, предоставила широкие полномочия судьям в применении к индивидуальному случаю уже существующий закон, защитив их от влияния любого властного органа. 120 Конституции РФ прямо указано, что судьи независимы и подчиняются только Конституции РФ и федеральному закону. Поэтому никто не вправе вмешиваться в деятельность судов. Средства массовой информации традиционно уделяют много внимания такому понятию, как независимость судей, обычно не замечая главного — насколько судьи исполняют требования подчиняться в своей деятельности Конституции РФ и федеральным законам.
Дисциплинарная ответственность судей (в ред. Федерального закона от 02.07.2013 N 179-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) КонсультантПлюс: примечание.
Во многих жалобах заявители ставят вопрос о привлечении судей к дисциплинарной ответственности за вынесение явно незаконных судебных актов с грубым нарушением норм материального или процессуального права.
Между тем, некоторые квалификационные коллегии и полномочные на внесение представлений должностные лица исключают возможность привлечения к дисциплинарной ответственности по указанному основанию. При этом они ссылаются на пункт 2 статьи 16 Закона о статусе судей, согласно которому судья не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение или принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудного судебного акта.
Фадина А.Г., Еремицкая И.А. Проектная деятельность как условие развития готовности к профессиональной мобильности студентов-психологов // Вестник Самарского государственного технического университета. Серия: Психолого-педагогические науки. 2012. № 2 (18). С. 212-219.
Вопрос дисциплинарной ответственности судей является исключительно важным с точки зрения эффективности и жизнеспособности судебной системы России. Он лежит в точке пересечения таких сложных и разноплановых аспектов судебной реформы, как независимость судей, защита законных прав и свобод граждан, создание единого правового пространства страны, создание стабильного правопорядка и укрепление управляемости в государстве.
В Постановлении VII всероссийского съезда судей отмечено, что с января 2005 года по июль 2008 года в рамках реализации полномочий по привлечению судей к дисциплинарной ответственности квалификационными коллегиями были прекращены полномочия 278 судей и руководителей судов, вынесено предупреждение 1157 лицам.1 При решении вопроса о мере дисциплинарной ответственности судей, как записано в ст.11 п.2 Кодекса судейской этики (утв.
Ходжабекян В., Папазян Х. О мерах экономической политики по ликвидации безработицы в республике Армения // Общество и экономика. 2008. №1. С. 166-173.
Статья 42. Сроки возбуждения и рассмотрения дисциплинарного дела
В статье 49 Конституции устанавливается, что виновность обвиняемого должна быть доказана в предусмотренном федеральным законом порядке.
На советский суд возложены ответственные задачи по осуществлению правосудия, укреплению социалистической законности, воспитанию граждан в духе преданности Родине и делу коммунизма, в духе точного и неуклонного исполнения советских законов, бережного отношения к социалистической собственности, соблюдения дисциплины труда, честного отношения к государственному и общественному долгу, уважения к правам, чести и достоинству граждан, к правилам социалистического общежития. При осуществлении правосудия судьи независимы и подчиняются только закону.
Применительно к судье, как специальному субъекту дисциплинарной ответственности, проблема приобретает особую научную и социально-правовую значимость, поскольку дисциплинарная ответственность индивидуальных носителей судебной власти позиционируется одной из важнейших гарантий конституционного принципа независимости судей. Государство, учитывая значимость дисциплинарной ответственности судей, уделяет особое внимание ее правовому регулированию. Принятие Федерального конституционного закона от 09 ноября 2009 года N 4-ФКЗ «О Дисциплинарном судебном присутствии»3, несомненно, является новым этапом совершенствования дисциплинарной ответственности судей. Вместе с тем данный закон не решает все существующие проблемы и нуждается в изменениях.
Для рассмотрения дел о совершенных судьями дисциплинарных проступках образуются коллегии по дисциплинарным делам при судах национальных округов, судах автономных областей, городских, областных, краевых судах, Верховных судах автономных республик и Верховном Суде РСФСР.
Юридическая наука всегда уделяла большое внимание изучению дисциплинарной ответственности судей, в том числе и с позиции диалектики развития этого правового явления и его основных правовых институтов.
Дряхлов С.К., Калиновский К.Б. Привлечение судей к дисциплинарной ответственности по новому российскому законодательству. // Российское правосудие. 2010. № 2.
Согласно статье 12.1 Закона Российской Федерации от 26.06.92 № 31-32-1 «О статусе судей в Российской Федерации» (далее — Закон о статусе судей) основанием привлечения судьи к дисциплинарной ответственности является совершение дисциплинарного проступка, под которым понимается нарушение норм указанного Закона, а также положений кодекса судейской этики, утверждаемого Всероссийским съездом судей.
Статья 39. Основания дисциплинарной ответственности судей
Вопрос дисциплинарной ответственности судей является исключительно важным с точки зрения эффективности и жизнеспособности судебной системы России.
В Постановлении VII всероссийского съезда судей отмечено, что с января 2005 года по июль 2008 года в рамках реализации полномочий по привлечению судей к дисциплинарной ответственности квалификационными коллегиями были прекращены полномочия 278 судей и руководителей судов, вынесено предупреждение 1157 лицам.1 При решении вопроса о мере дисциплинарной ответственности судей, как записано в ст.11 п.2 Кодекса судейской этики (утв. VI Всероссийским съездом судей 02.12.2004 г.)2, квалификационные коллегии судей должны учитывать все обстоятельства совершенного проступка, ущерб, причиненный авторитету судебной власти и званию судьи, личности судьи и его отношение к совершенному проступку.
Служебные упущения и недостойные поступки судей подрывают авторитет суда, наносят ущерб делу правосудия, интересам государства и правам граждан и потому должны влечь за собой строгую ответственность.
Хотя информация получена из источников, которые мы считаем надежными и наши специалисты применили максимум сил для выверки правильности полученных версий текстов приведенных нормативных актов, мы не можем дать каких-либо подтверждений или гарантий (как явных, так и неявных) относительно их точности.
Актуальность темы исследования. Разработка теоретической проблемы обоснования юридической конструкции дисциплинарной ответственности специального субъекта правоотношений исходя из генезиса понятия, процедуры, основания, принципов такой ответственности, состава дисциплинарного проступка и его признаков, имеет научное и практическое значение.
Хохлова М., Жижко Е. Красноярск: молодежная безработица и факторы, их обуславливающие // Человек и труд. 2009. № 5. С. 71-72. Коллегия по дисциплинарным делам при суде национального округа, суде автономной области, городском, областном, краевом суде и Верховном суде автономной республики утверждается из числа народных судей и членов этих судов соответственно исполнительным комитетом Совета депутатов трудящихся национального округа, Совета депутатов трудящихся автономной области, городского, областного, краевого Совета депутатов трудящихся и Президиумом Верховного Совета автономной республики по представлению председателя соответствующего суда в составе председателя и 5 — 7 членов сроком на пять лет.
Бесплатная консультация юриста
Поэтому необходимо уделить особое внимание глубокой проработке проекта кодекса судейской этики в данном аспекте. В нем должен содержаться полный перечень проступков, за которые судья может быть привлечен к дисциплинарной ответственности.
A question of disciplinary responsibility of judges is exceptionally actual. It is related to absence of uniform approaches at the qualifying colleges and persons, authorized on excitation of disciplinary production, to the estimation of behavior of judges, and also in «variation» of norms in area of bringing in of judges to disciplinary responsibility.
Государство, учитывая значимость дисциплинарной ответственности судей, уделяет особое внимание ее правовому регулированию. Принятие Федерального конституционного закона от 09 ноября 2009 года N 4-ФКЗ «О Дисциплинарном судебном присутствии»3, несомненно, является новым этапом совершенствования дисциплинарной ответственности судей. Вместе с тем данный закон не решает все существующие проблемы и нуждается в изменениях. Дальнейшее развитие законодательства в этой сфере должно опираться на теоретический анализ понятия дисциплинарной ответственности судей.
Порядок уголовного судопроизводства установлен Уголовно-процессуальным кодексом РФ (УПК РФ), в ст. 1 которого указано, что порядок уголовного судопроизводства является обязательным для судов. В связи с этим возникает вопрос, как же защититься от судьи, который свои убеждения считает выше Конституции РФ и федеральных законов, игнорирует их требования, нарушая своими действиями (бездействием) установленный порядок судопроизводства и выносит незаконные решения?