Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Отказ принять иск о защите прав потребителей судом первой инстанции». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.
М. обратилась с иском к ООО ФСК «Готика» о взыскании неустойки в размере 100 000 руб. Требования она мотивировала тем, что 19.12.2007 г. заключила с ответчиком договор долевого участия в строительстве жилого дома. После передачи объекта долевого строительства (квартиры) были выявлены многочисленные недостатки, в связи с чем истица обратилась к ответчику с претензией от 04.05.2009 г. об устранении недостатков, а в последующем предъявила иск к ответчику о возмещении расходов на устранение недостатков. Определением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 28.05.2010 г. по делу было утверждено мировое соглашение, по условиям которого ответчик возмещает истице стоимость ремонта квартиры.
В удовлетворении исковых требований в остальной части — отказать. Взыскать с ИП Фадеева Г.Ю. государственную пошлину в доход государства в размере 1167 (Одна тысяча сто шестьдесят семь) рублей 46 копеек.
Согласно ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.
Содержание:
В каких ситуациях следует обращаться в суд?
ОСАГО регулируется специальным законом, устанавливающим ответственность страховщика за просрочку исполнения (неисполнение) обязанностей по выплате страхового возмещения.
С принятием Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 количество исков о защите прав потребителей заметно увеличилась. С учетом сформулированных в Постановлении позиций относительно взыскания в пользу потребителя штрафа, а также недопустимости снижения неустойки (кроме исключительных обстоятельств), большую долю в общей массе исков составили заявления, в которых граждане просят довзыскать с исполнителя неустойку либо штраф. Иными словами, по основным требованиям таких граждан судами ранее уже были вынесены решения (о расторжении договора, замене товара, снижении цены и т. п.), либо имеются утвержденные судами мировые соглашения, однако производные от них требования (о взыскании неустойки, штрафа) ранее рассмотрены не были.
Действиями ответчика мне причинены нравственные страдания, которые заключаются в следующем _________ (перечислить нравственные страдания, испытанные истцом вследствие неправомерных действий ответчика), причиненный моральный вред я оцениваю в сумме _______ руб.
Порядок действий при защите прав потребителя
В новом исковом заявлении М. просила взыскать с ответчика неустойку за просрочку удовлетворения ее претензии от 04.05.2009 г., за период с 15.05.2009 г. по 30.05.2010 г. (дата фактического исполнения мирового соглашения). Размер неустойки за указанный период, исчисленный из суммы 351 034,50 руб. (цена устранения недостатков), составил 3 959 663,52 руб., но не выше цены работ, т. е. 351 034.50 руб. В исковом заявлении М. самостоятельно снизила размер неустойки и просила взыскать с ответчика 100 000 руб.
В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, включая гражданские права и охраняемые законом интересы.
Показания свидетелей истицы противоречивы и не подтверждены другими материалами дела.Истица, в судебном заседании от «Дата». ходатайствовала о вызове и допросе свидетеля Олешкевич М.Г. «Дата», а уже в ходе заседания «Дата». заявила ходатайство о допросе другого свидетеля -Волковой Л.А. Свидетель Олешкевич М.Г. опрашивалась без присутствия стороны ответчика, отсутствовала возможность задавать ей вопросы. Суд не принял во внимание показания свидетеля ответчика -продавца Емельяновой Г.Н., которая пояснила, что предложила обменять товар либо вернуть деньги позже, т.к. истица пришла к открытию магазина, и нужной суммы в кассе не было. Тем самым судом нарушена норма о равной силе доказательств ч.2 ст.67 ГПК РФ.
Судебная защита прав потребителей. Круг лиц, имеющих право предъявлять иск и участвовать в деле — Защита прав потребителей: часто задаваемые вопросы, образцы документов — И. Д.
Так же представитель ответчика считает, что требования истца в части взыскания неустойки также неправомерны. Статья 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» содержит исчерпывающий перечень ответственности продавца за просрочку выполнения требований потребителя. За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец, допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере одного процента цены товара.
Таким образом, всякое заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законом, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или охраняемых законом интересов, а суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, заинтересованного в защите своих прав, свобод и интересов, а в случае, предусмотренном законом, – по заявлению лица в защиту прав, свобод и интересов других лиц.
Мне испортили дублёнку, возмещать ущерб отказываются. Документов, подтверждающих стоимость дублёнки, у меня не сохранилось.
Гражданско-процессуальное законодательство наделяет стороны правами и обязанностями, указывает на необходимость добросовестной реализации процессуальных прав (ч. 1 ст. 35 ГПК РФ). В силу п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ исключена возможность повторного предъявления и рассмотрения тождественного иска, если по данному требованию ранее было вынесено решение, вступившее в законную силу, либо определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон. Если тождественность иска с ранее рассмотренными требованиями выявлена после принятия искового заявления к производству, суд прекращает производство по делу (ст. 220 ГПК РФ).
Имеет ли право потребитель на компенсацию морального вреда?
Решением Советского районного суда г. Красноярска от 13.11.2012 г. по делу № 2-3189/12 исковые требования М. удовлетворены частично, в пользу истицы взыскана неустойка в размере 20 000 руб. и штраф за отказ удовлетворить требования потребителя в добровольном порядке в сумме 10 000 руб. Уменьшая размер неустойки до 20 000 руб., суд сослался на имеющееся в деле ходатайство ответчика, положения от. 333 ГК РФ о компенсационной природе неустойки, а также то обстоятельство, что ранее между сторонами было заключено мировое соглашение по спору об устранении недостатков квартиры, которое ответчиком фактически исполнено.
При толковании формулировок обращения потребителя (например формулировок заявления) суды исходят из презумпции неосведомленности потребителей о природе страхования, тонкостях правового регулирования и толкуют любые сомнения в пользу потребителя. Так, например, заявление потребителя о согласии передать страховщику автомобиль на реализацию было истолковано судом как заявление об абандоне, т.е. как полный отказ от прав на автомобиль в пользу страховщика. Поэтому страховщикам рекомендуется обращать внимание на конечную цель потребителя, то чего добивается потребитель, и исходя из этого толковать обращения потребителя, а еще лучше уточнять смысл сформулированного требования, если имеются сомнения.
Наиболее популярные споры по вопросам страхования — споры о размере и выплате страхового возмещения. В данном обзоре основной акцент прежде всего делается на последствиях нарушения права потребителя на получение страхового возмещения в полном объеме.
Доказательств наличия причинно-следственной связи между нарушением истцом срока прохождения масляного сервиса и неисправностью двигателя ответчиком также не было представлено.
С учетом отсутствия в гражданском процессуальном законодательстве специальных норм относительно судьбы подобных производных или «сопутствующих» требований в случае вынесения решения по основному требованию либо прекращения производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения, правильной представляется позиция о том, что данные требования (о взыскании неустойки или компенсации морального вреда потребителю) подлежат рассмотрению по существу.
Я обращался к ответчику с требованиями об устранении выявленных недостатков, в том числе направил письменную претензию, в которой _________ (указать, какие требования были изложены в претензии, кто и когда ее получил, какой был установлен срок для устранения выявленных недостатков). В установленный срок ответчик на мою претензию не ответил (или ответил, но ответ истца не устроил, привести причины, по которым доводы ответчика являются необоснованными).
В соответствии со ст.25 Закона РФ «О защите прав потребителей» (основание иска и предмет правоотношений между истцом и ответчиком) требование потребителя о возврате уплаченной за указанный товар денежной суммы подлежит удовлетворению в течение трех дней со дня возврата указанного товара. Санкции за нарушение трехдневного срока возврата уплаченной за товар денежной суммы Законом РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрены. Истец пояснил, что о требования истца ему стало известно лишь «Дата»., когда он получил письменную претензию истицы. Проконсультировавшись с юристом, ему объяснили, что требования Храмовой Н.А. не правомерны и он решил оставить их без внимания. Никаких писем от Администрации или Роспотребнадзора ответчик не получал.
Как потребителю правильно составить иск
За отказ от добровольного выполнения моих требований с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы в мою пользу.
Согласно российскому законодательству для исков о защите прав потребителя установлена альтернативная подсудность. Это означает, что потребитель по своему усмотрению выбирает суд, в который предъявляется судебный иск.
Отклоняя доводы ответчика о недоказанности истцом того, что причиной неисправности автомобиля явился производственный брак, судебная коллегия указала, что в силу п. 6 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» бремя доказывания причин возникновения недостатка товара, в отношении которого установлен гарантийный срок, лежит на продавце, а не на потребителе.
В случае нарушения прав потребителя на выплату страхового возмещения в полном объеме со страховщика может быть взыскана неустойка, в т.ч. проценты за пользование чужими денежными средствами, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, компенсация морального вреда. При этом не имеет значения, когда был установлен истинный размер причиненного ущерба, до обращения потребителя в суд или во время судебного разбирательства. Суд всегда исходит из того, что страховщик обязан был принять все меры для установления полного (истинного) размера страхового возмещения, которое необходимо выплатить потребителю. Следовательно, со страховщика будет взыскан штраф, неустойка, компенсация морального вреда.
Поскольку ответчиком не было представлено бесспорных доказательств того, что неисправность двигателя возникла в результате непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара, то суд обоснованно удовлетворил требования истца о возврате уплаченной за автомобиль суммы, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и взыскании штрафа. Компенсация морального вреда по спорам с участием граждан также имеет свои особенности, а именно суд взыскивает компенсацию всегда при установлении обоснованности исковых требований потребителя, но при наличии соответствующего требования об этом со стороны потребителя. Т.е. достаточно просто установить факт нарушения прав потребителя, размер компенсации взыскивается с учетом обстоятельств дела, длительности нарушения прав, влияния нарушения на состояние здоровье потребителя и т.п.
Таким образом, возможность повторного предъявления аналогичных требований и ревизии ранее исследованных фактических обстоятельств законом ограничена. Своеобразным исключением из этого правила является процедура пересмотра судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам (гл. 42 ГПК РФ). Однако ответчик нарушил мои права _________ (указать, в чем заключается нарушение прав истца со стороны ответчика, какие действия согласно статьям 18 или 29 Закона «О защите прав потребителей» должен был выполнить ответчик и почему).
В какой суд обращаться при нарушении прав потребителя
Статьей 56 ГПК РФ установлено, что бремя доказывания лежит на сторонах, поэтому бремя доказывания того обстоятельства, что истец обращался к ответчику с требованием обменять товар надлежащего качества на аналогичный, в котором истцу было отказано, целиком лежала на стороне истицы. Считают, что суд бездоказательноположил в основу своего решения выводы о том, что истец обращался к ответчику с требованием обменять товар на аналогичный. Суд сделал умозаключение о том, что истец Храмова Н.А. исполнила все требования ст. 25 Закона РФ «О защите прав потребителей», а именно ею изначально было заявлено требование об обмене товара надлежащего качества, которое не было удовлетворено продавцом только лишь опираясь на объяснения самой истицы Храмовой Н.А и ее свидетелей.
Законодатель не устанавливает каких-либо ограничений в реализации указанного права, кроме исковой давности (ст. 195 ГК РФ), не предписывает, как часто или сколько раз гражданин вправе обратиться за судебной защитой.
Ни один из выбранных потребителем судов не имеет права отказать в принятии искового заявления, так как в силу ст. 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу. Исключение составляют иски по спорам, вытекающим из договоров перевозки груза, которые предъявляются согласно ст. 30 ГПК РФ по месту нахождения перевозчика, к которому в установленном порядке была предъявлена претензия.
На практике в целях предупреждения повторных обращений потребителя с требованиями, основанными на том же нарушении, в текст мирового соглашения включаются условия о том, что потребитель отказывается от любых имущественных претензий, связанных с данным нарушением, в том числе о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа (вариант – «не будет заявлять в будущем» каких-либо имущественных претензий по данному нарушению).